Il s’agit de l’énergie nucléaire. Le sujet étant suffisamment important, voir urgent, pour prendre deux minutes de réflexion.
Je lis çà et là, que sans le nucléaire nous vivrions à l’âge de pierre, voir dans un monde hyper-pollué. Un point de vue par le petit bout de la lorgnette, à mon avis, voir, le colportage de cette désinformation dont nous reconnaissons tous la mélodie du camp « pro-nucléaire ». Je n’ai pas encore parlé de « Lobby »…
Equation tronquée qui omet un certain nombre de points de vue savamment mis à l’écart par certains lobbies (ca y est, j’en ai parlé).
Depuis la naissance de cette énergie, des sommes astronomiques ont été investi dans la recherche pour en développer sa technologie.
Mais si ces sommes avaient été allouées à la recherche d’autres formes d’énergies, moins dangereuses, moins polluantes, il est probable que les difficultés qu’ont les énergies renouvelables à être viables auraient trouvé solution.
Comment peut-on regarder avec un certain détachement, les horreurs qu’a provoqué Tchernobyl, et dire que le nucléaire est encore la meilleure des solutions énergétiques actuelles ?
Il vous faut des preuves ?
En voilà :
Après ça, comment peut-on encore prétendre à une certaine modération dans son positionnement face au nucléaire ?
Car ne soyons pas dupe. Il ne sera jamais certains que les lobbies du nucléaire agissent en toute transparence, et font tout ce qui est possible pour prévenir à 100% de telles catastrophes. 100% est un minimum dans ce cas…
Il n’y a qu’à scruter un peu l’info, pour voir percé çà et là, de troublantes informations à ce sujet. Sans oublier de demander où sont enfouis les milliers de tonnes de déchets radioactifs, et leur niveaux RÉEL de sécurité…
De quel droit, au nom de quelle morale, peut-on défendre une telle technologie ?
Ma position est nette, directe, et sujette à aucun débat : C’est NON, et tous ceux qui défendent le contraire font acte de complicité de crime contre l’humanité.
C’est clair ?
_____________________
This is about nuclear power. The subject is sufficiently important, indeed urgent, to take two minutes of reflection.
I read here and there, that without nuclear, we would live in the stone age, see a super-polluted world. A view from the smaller end of the telescope, in my opinion, see the peddling of misinformation where we all recognize the melody of the pro-nuclear camp. " I haven’t said "Lobby" yet...
Truncated equation which omits a number of views cleverly sidelined by some lobbies (here it is, I’ve said it)
Since the birth of this energy, vast quantity of money have been invested in research to develop its technology.
But if the money had been allocated to research for other forms of energy, safer, less polluting, it is likely that the difficulties for renewable one to be viable have found solution.
How can we watch with some detachment, the horror provoked by the Chernobyl nuclear disaster and pretend nuclear is still the best energy solutions for today?
You need proof?
Here:
After that, how can we still claim with a certain moderation in its position regarding nuclear energy?
Don’t let us be fooled. It will never be certain that nuclear lobbies work in complete transparency, and do everything possible to prevent 100% of such disasters. 100% is a minimum in this case ...
You only have to scrutinize a little info, see piercing, here and there, disturbing information about it. Not forgetting to ask where are buried the thousands of tons of radioactive waste, and their actual level of security ...
By what right, on behalf of what moral, can you defend such a technology?
My position is clear, direct, and subject to no debate: It is NO, and all those who defend the contrary are aiding or abetting a crime against humanity.
Is that clear?
